8/1/12

La INIDITEXtación arquitectónica

Nueva imagen de Torre Picasso

La reciente compra de Torre Picasso [icono arquitectónico en Madrid durante años], por parte de Amancio Ortega, debió provocar una conexión entre dos cables pelados de mi cerebro, sugiriéndome una relación entre dos mundos a priori muy distintos: moda y arquitectura.

En estos días de vehemencia y manifiestos donde todo el mundo parece tener la solución a la situación actual de la profesión, yo propongo LA INDITEXTACIÓN ARQUITECTÓNICA.
Tomar como ejemplo el grupo textil más importante de España, que surgió a partir de una pequeña tienda de batas.
No me quiero quedar en lo evidente. Me explico: que nadie piense que lo que propongo es una arquitectura en serie [independiente del contexto] diseñada en Marruecos y construida con materiales de Bangladesh.

Me refiero a la trascendencia social.
El mérito de ZARA [la marca más popular del grupo] no reside en descubrir o reinventar la moda. La gran virtud, es “lograr una calidad notable en las prendas y una adaptación constante a los deseos del publico”[1], en función de cada momento y lugar. “Y uniendo a la satisfacción de los gustos de la demanda una relación calidad precio muy aceptable y asequible, democratiza así el deseo generalizado de ir a la moda”[1]

John Galliano solo hay uno [por suerte para los judíos], sin embargo vestir algo suyo, esta muy lejos de las posibilidades del españolito medio; mientras que vestir de ZARA es algo común y barato.
Con esta comparación, solo quiero enunciar el desfase existente entre sociedad y arquitectura.
Actualmente, solo unos pocos pueden habitar viviendas de [supuesta] calidad arquitectónica, serían los que visten de John Galliano [véase Koolhaas, Rogers, Nouvel...], mientras que el hueco que ZARA ocupa en el mundo de la moda, está vacante en el campo arquitectónico
El ciudadano medio, habita generalmente, una vivienda, mejor o peor construida, pero sin ningún atractivo arquitectónico. Cierto es que no lo anhela. ¿Por qué? Muchas veces los arquitectos cometen el error de pensar que la arquitectura es algo hecho por y para ellos, y que el resto de la sociedad no la comprende y no manifiesta atracción por ella. Es por tanto necesario hacer autocrítica.
Pero también es cierto que el español medio tampoco se podría considerar experto en diseño de moda, y no por ello no desea vestir bien. No es un problema de formación, sino de interés.

Mientras el colectivo de arquitectos, ha abandonado hace tiempo ese estatus de club selecto, para convertirse en un grupo heterogéneo y variopinto integrado en la clase media [dentro de poco lo estará en la clase baja o ínfima], la sociedad todavía sigue considerando la arquitectura una especie de lujo.
Aún no se ha producido la democratización de la arquitectura.

¿Y no sería una posible solución la INDITEXTACIÓN ARQUITECTONICA? Me explico:
Supongamos que varios arquitectos se juntan y montan su propio ZARArquitectura, en el cual ofrecen proyectos eficientes y buscan un constructor que permita material izarlos con una buena relación calidad-precio.
El cliente se va satisfecho a su vivienda bien construida, bien proyectada y asequible.

Por desgracia la situación actual está muy lejos de ser así.
Sería más bien algo como esto:

Caso1:
El “señor Corte Inglés” [por ejemplo], sale de compras por el rastro, compra un proyecto de 1.000 pisos de pésima calidad arquitectónica, pero muy barato. Subcontrata la construcción, con materiales deficientes y mano de obra poco cualificada, pero muy barata. “Coloca” los 1.000 pisos en un “escaparate” muy bonito, y se los vende a sus clientes a un precio muy superior al que correspondería por su calidad.
Los clientes se van “satisfechos” a sus viviendas anodinas con goteras y caras.

Caso 2:

El señor [ya mencionado] John Galliano, recibe un encargo de un cliente adinerado. Realiza un proyecto interesante pero complejísimo. Contrata materiales de primera calidad y mano de obra muy especializada que sea capaz de resolver los detalles constructivos [difíciles y singulares], lo cual dispara enormemente el presupuesto.
El cliente se va satisfecho a su vivienda interesante, sin goteras [hoy probablemente dentro de dos años sí las tenga debido a su compleja construcción] y cariiiisima.

Aunque siendo realistas y viendo la situación económica actual, es posible que pronto no podamos permitirnos comprar en ZARA, ni siquiera en rebajas.


3 comentarios:

  1. Anónimo8/1/12 16:33

    Interesante, pero no convence. Está claro que la arquitectura media tendría que ser mucho mejor de lo que es, pero Zara, al igual que Ikea, triunfa porque vende "copias baratas" de grandes firmas y diseñadores. ¿Realmente la arquitectura media tiene que ser una copia barata de la arquitectura "buena" (que tampoco siempre) de los grandes arquitectos? Creo que no.

    ResponderEliminar
  2. Estoy totalmente de acuerdo contigo,y si el artículo te ha dado a entender eso, siento no haber conseguido expresar lo que pretendía. Pero creo que más o menos lo explico en el texto cuando escribo: "No me quiero quedar en lo evidente [...] que nadie piense que lo que propongo es una arquitectura EN SERIE [independiente del contexto] diseñada en Marruecos y construida con materiales de Bangladesh."
    Por supuesto de ninguna manera propongo copiar nada, porque pienso que la arquitectura entre otras cosas debe estar intimamente ligada a cada entorno individual.

    Gracias por leernos y participar en este espacio.

    ResponderEliminar
  3. Yo creo que a menudo la "arquitectura John Galliano" (Koolhaas, Nouvel, etc) dista mucho de "vestirnos" adecuadamente. Toda esta moda de lo espectacular es, en numerosas ocasiones, demasiado esclava de la imagen (como lo pueden ser las colecciones de Galliano). Yéndome al extremo, ¿quién viste los típicos diseños que salen en las pasarelas de moda? ¿no son demasiado extravagantes? ¿por dónde hay que meter la cabeza para ponérselos? Vale, abrigarán, como todos, pero.. ¿no les quitan a veces una manga para poder hacer un cuello u otra parte más vistosa?
    Y llevado a la arquitectura.. ¿no sacrifica Koolhas algún aspecto de la vivienda que diseña, para poder permitirse una licencia más artística en vez de lo otro, que era más funcional?

    Que no se, yo soy más de Zara que de Galliano. A veces soy más de Lacoste, pero con lo que gano no siempre me lo puedo permitir. A mí, que mi chaqueta de Zara tenga su cremallera y su bolsillo, que es lo que necesito. Me voy contento a casa y la uso todas las semanas. Los reyes magos me trajeron otra igual, aunque con una cremallera mejor y un cocodrilo bordado. Era más cara, pero seguramente me va a durar más. Sin embargo, esa otra que vi en un escaparate de Milán tenía una cremallera en horizontal que sólo servía de adorno, y un bolsillo en la espalda, que a ver qué se podrá guardar ahí.

    En fin... mi casa la diseñó Zararquitectura. Es la que necesitaba, y la que mejor se adecuaba a lo que podía pagar. Prefería la del piso de encima, que tiene ático, pero al final se parece mucho a la mía. Sin embargo, el chalet de mis tíos en Boadilla del Monte... les costó un pastón, pero en invierno hace un frío que no se aguanta, y para llegar al comedor (piso superior, con unas vistas privilegiadas de su propio jardín) desde la cocina tienen que subir 17 escalones con la cazuela y los platos.
    Muy bonito todo, eso sí.

    Al final, ande yo caliente...

    ResponderEliminar