Quien con verde se atreve...

...por “sostenible” se tiene. Porque aquí de guapos hablamos lo justo.

El ciclo de documentales de arquitectura titulado “...hacia la sostenibilidad” [y más allá; esto ultimo lo añado yo] que se viene celebrando actualmente en el Museo Patio Herreriano me ha obligado a caer en la repetición y hablar de un tema que ya se mencionó tangencialmente cuando este humilde blog era [aún] menos conocido: el abuso y la banalización del bioclimatismo y la pseudo-sostenibilidad en la arquitectura actual.

 “...hacia la sostenibilidad y más allá"

Y es que después de ver un auditorio repleto de arquitectos veteranos [si no en su totalidad, al menos en su mayoría] discutiendo acaloradamente sobre “si Le Corbusier era o no un arquitecto sostenible” el cuerpo me pedía marcha.

Quizás os preguntáis, ¿de qué esperaba que hablasen? Pues yo cuando voy a un ciclo de sostenibilidad espero que hablen de sostenibilidad, igual que cuando pongo Antena 3 espero ver anuncios.

El debate planteado me decepcionó. En primer lugar, porque dudo mucho que Le Corbusier tuviese el objetivo de ser sostenible [al margen de si lo fue o no] y, en segundo lugar, porque reducir su obra al campo del bioclimatismo nos da un visión parcial, sesgada y poco menos que absurda de su aportación a la arquitectura; y por ultimo, porque “gestos” como éste no son más que un burdo intento de apropiarse de la obra de arquitectos insignes para conseguir público y darle bombo al tema de forma descarada, pero vacua.

Y ahora es cuando llegamos a la madre del cordero: si la mujer del César además de ser honesta debía parecerlo, en el caso de la arquitectura [pseudo]bioclimática, con parecer, basta.

Me explico: actualmente, da igual la naturaleza del proyecto realizado, si quieres ser un arquitecto “modernillo y comprometido con tu planeta” tu edificio deber ser [pseudo]sostenible; mejor dicho, debe parecer sostenible. Unas placas fotovoltaicas por aquí, un muro vegetal por allá y...  voilá!!! ya tenemos nuestro edificio [pseudo]sostenible.  [Luego pasa lo que pasa y las cosas funcionan como funcionan].

Seamos un poquito serios; la sostenibilidad energética en la arquitectura es un tema complejo, objeto de años de estudio, y no puede reducirse a un par de guiños. Es decir, si de verdad queremos hacer un edificio bioclimático, esta intención debe formar parte de la idea base e imbricarse de forma estrecha en el desarrollo del proyecto. Y esto implica unas consecuencias que debemos aceptar. [En Suiza, si no me equivoco, es obligatoria la separación de aguas negras y grises, y la re-utilización de éstas últimas para diversos usos. Ésto, en España, implicaría unos costes que ni greenpeace estaría dispuesto a asumir].

La sostenibilidad energética no puede ser independiente del carácter del proyecto a realizar, y genera unos pros y contras que lo condicionan tanto o más que el sistema estructural [por ejemplo] elegido. Todo lo demás es trivializar este asunto y no va más allá de la imagen.

Pues eso, “a burro viejo, poco verde”.

PD: por si no queréis pasaros por la ya mencionada entrada anterior, recomiendo este trabajo del estudio STAR strategies + architecture titulado Oh’ Verde Todopoderoso.

Link del estudio en la web del autor (inglés): http://st-ar.nl/o-mighty-green-summary/

Traducción del estudio a español: http://tectonicablog.com/?p=30579